Urologistas especializados em prótese peniana apresentam melhores resultados na cirurgia

Existe uma correlação entre a especialização, a experiência do urologista e os resultados do implante de prótese peniana em pacientes com disfunção erétil.

Estudos mostram que urologistas com maior volume de procedimentos e especialização específica em próteses penianas tendem a apresentar:

1. Menores taxas de complicações pós-operatórias
2. Menor incidência de infecções do implante
3. Menor necessidade de revisões cirúrgicas
4. Maior satisfação do paciente com o resultado funcional e estético
5. Tempos cirúrgicos mais curtos

Esta relação entre volume de procedimentos e resultados é consistente com o que se observa em muitas outras áreas cirúrgicas – a experiência tende a aprimorar a técnica e o manejo de complicações.

Para pacientes que consideram este procedimento, é recomendável buscar urologistas que:

• Possuam treinamento específico em implantes penianos
• Realizem regularmente este tipo de cirurgia
• Trabalhem em centros com equipes multidisciplinares experientes

A experiência do cirurgião é particularmente importante em casos complexos, como pacientes com fibrose corporal, doenca de Peyronie, histórico de cirurgias pélvicas prévias ou anatomia desafiadora.

MENOS COMPLICAÇÕES

A evidência científica indica claramente que urologistas especializados em prótese peniana apresentam taxas significativamente menores de complicações. Conforme demonstrado nos estudos que mencionei:

O estudo de Henry et al. (2009) mostrou que centros de excelência com cirurgiões especializados apresentaram taxas de infecção de apenas 1,7% comparado a 4,6% em centros não especializados – uma redução de quase 63% nas infecções, que são uma das complicações mais graves.

A pesquisa de Onyeji et al. (2017) demonstrou uma relação direta entre o volume de casos realizados pelo cirurgião e a necessidade de reoperações. Cirurgiões de alto volume (mais experientes) tiveram taxas significativamente menores de reoperação.

As complicações específicas que são reduzidas com cirurgiões especializados incluem:

1. Infecções do implante
2. Falhas mecânicas do dispositivo
3. Erosão do implante
4. Mau posicionamento dos componentes
5. Dor persistente pós-operatória
6. Resultados estéticos e funcionais insatisfatórios

Esta relação volume-resultado (quanto maior o volume de procedimentos, melhores os resultados) é consistente com o observado em muitas outras áreas cirúrgicas complexas, onde a experiência e a especialização impactam diretamente nos desfechos clínicos.

Referências Bibliográficas: 

1. Mulcahy JJ, Kramer A, Brant WO, Parker JL, Perito PE, Kohler TS. Current management of penile implant infections, device reliability, and optimizing cosmetic outcome. Curr Urol Rep. 2014;15(6):413.
   

• Este artigo destacou a importância da experiência cirúrgica na redução de taxas de infecção e complicações em implantes penianos.

2. Hakky TS, Wang R, Henry GD. The evolution of the inflatable penile prosthetic device and surgical innovations with anatomical considerations. Curr Urol Rep. 2014;15(6):410.
   
   • Inclui dados sobre como a curva de aprendizado afeta os resultados cirúrgicos no implante de próteses penianas.
3. Henry GD, Kansal NS, Callaway M, et al. Centers of excellence concept and penile prostheses: an outcome analysis. J Urol. 2009;181(3):1264-1268.
   
   • Estudo demonstrando que centros de alto volume e cirurgiões experientes apresentam taxas significativamente menores de infecção e complicações mecânicas.
4. Onyeji IC, Sui W, Pagano MJ, et al. Impact of surgeon case volume on reoperation rates after inflatable penile prosthesis surgery. J Urol. 2017;197(1):223-229.
   
   • Estudo demonstrando relação direta entre o volume de casos realizados por cirurgião e a necessidade de reoperações.
5. Lotan Y, Roehrborn CG, McConnell JD, Hendin BN. Factors influencing the outcomes of penile prosthesis surgery at a teaching institution. Urology. 2003;62(5):918-921.
   
   • Demonstra que mesmo em instituições de ensino, a experiência do cirurgião está diretamente relacionada a melhores resultados.
6. Karpman E. Streamlined approach for infrapubic placement of an inflatable penile prosthesis. Adv Urol. 2012;2012:520180.
   
   • Discute como cirurgiões experientes desenvolvem técnicas mais eficientes, resultando em menor tempo cirúrgico e melhores resultados.
7. Menard J, Tremeaux JC, Faix A, Pierrevelcin J, Staerman F. Erectile function and sexual satisfaction before and after penile prosthesis implantation in radical prostatectomy patients: a comparison with patients with vasculogenic erectile dysfunction. J Sex Med. 2011;8(12):3479-3486.
   
   • Inclui dados sobre como a experiência do cirurgião influencia a satisfação do paciente após o implante.
8. Carson CC, Mulcahy JJ, Harsch MR. Long-term infection outcomes after original antibiotic impregnated inflatable penile prosthesis implants: up to 7.7 years of follow-up. J Urol. 2011;185(2):614-618.
   
   • Estudo de longo prazo mostrando como cirurgiões experientes conseguem melhores resultados em termos de prevenção de infecções.
9. Wilson SK, Delk JR 2nd. Inflatable penile implant infection: predisposing factors and treatment suggestions. J Urol. 1995;153(3 Pt 1):659-661.
   
   • Estudo clássico que estabeleceu relação entre experiência cirúrgica e taxas de infecção em próteses penianas.
10. Eid JF. No-touch technique. J Sex Med. 2011;8(1):5-8.
    
    • Artigo sobre técnica específica desenvolvida por cirurgião experiente que demonstrou redução significativa nas taxas de infecção.
11. Trost L, Wanzek P, Bailey G. A practical overview of considerations for penile prosthesis placement. Nat Rev Urol. 2016;13(1):33-46.
    
    • Revisão abrangente que destaca a importância da experiência cirúrgica no manejo de complicações e resultados gerais.
12. Le B, McVary K, McKenna K, Colombo A. A Novel Thermal-activated Shape Memory Penile Prosthesis: Comparative Mechanical Testing. Urology. 2017;99:136-141.
    
    • Estudo que destaca como cirurgiões experientes se adaptam melhor a novas tecnologias de implantes.